권리에 대한 인식과 이를 보호하기 위한 노력이 필요하고, 이는 인권 최후의 보루인 법원의 가장 큰 책무이기도 하다”

이번 판결을 두고 동성 부부의 권리를 인정하는 계기가 되길 바란다는 반응도 있어요. 물론 여전히 배타적인 시선도 존재하지만, 사회가 조금씩 변화하는 것을 보면 그동안 지켜져 온 것이 정답이 아닐 수 있겠다는 생각이 들어요.

1. 시청률은 언제부터, 왜 사용됐을까? (feat. 나나쌤이 들려주는 시청률의 역사)

TV 프로그램을 사람들이 얼마나 많이 시청했는지를 나타내는 수치인 시청률. 방송이 처음 등장했을 때 프로그램을 제작하는 방송사가 가장 알고 싶었던 것은 누가 방송을 보느냐였어요. 그리고 이 시청률은 단순히 티브이를 얼마나 보느냐를 나타내는 것 외에 여러 가지 기능을 하고요.

그중 하나는 광고 단가를 결정하는 거예요. 예전부터 대부분의 방송은 시청자가 무료로 이용하는 대신 광고를 싣는 광고주가 요금(광고료)을 지불하는 이중 시장 구조로 성장해 왔어요. 따라서 방송사가 재원(광고수익) 확보를 위해 광고주를 설득하려면 소비자에 대한 정보가 반드시 필요했죠.

따라서 물건을 팔려면 ‘누구한테' 팔 건지에 대한 고민이 필요한 것처럼, TV 프로그램 소비자 정보 파악을 위해 여러가지 방법이 고안되기 시작했어요. 1960년대에는 📞전화를 걸어 ‘선생님, 어제 하루동안 시청한 프로그램은 무엇입니까?’를 물어보는 전화 조사 방법이 있었어요. 또 설문지를 배포해 매일 본 프로그램, TV를 켠 시간, 시청한 사람을 적는 📝일기식 조사 방식도 존재했고요. 

그런데 지난 2021년 7월 미국의 미디어 측정을 검증하는 공적 기관 MRC(Media Rating Council)가 닐슨의 TV 시청률 지표가 부정확하다고 보고 인증을 보류한 일이 있었어요. 닐슨이 사용하고 있는 피플미터 방식, 즉 동일한 대상자에 동일한 측정을 반복해 조사하는 방식이 변화를 잘 반영하지 못하고 있다고 판단한 것인데요.

이런 의문은 국내에서도 지속적으로 제기되어 왔어요. 피플미터라는 전통적인 방식으로 집계한 TV시청률이 과연 스트리밍 시대의 소비자들을 투영할 수 있는 지표인지에 대해서요. 

"현재의 흐름과 측정방식에는 커다란 차이가 있습니다. 따라서 해당 산업은 발전되어야 하고요. 변화만이 유일한 상수입니다." ("There is a big difference between currency and measurement and as the industry continues to evolve – the only constant is change.") 

패널 조사를 기반으로 한 전통적 측정방식의 시청률은 약 30년간 유지되어 온 지표로써, 그간 어떤 프로그램의 성공 척도로 여겨져 왔죠. 하지만 나나 역시 프로그램 소비 형태가 달라지고 있는 만큼, 이를 나타내는 지표에 있어서도 변화가 필요한 시점이란 생각이 들어요.

특히 지표(시청률)를 보고 ➡️ 프로그램을 구성 및 편성하는 구조라면 더더욱 말이에요. 단순히 광고 단가 측정을 위해서뿐만이 아니라, 현상을 보다 명확히 투영할 수 있는 시청 지표가 있어야 질적인 측면에서 더 좋은 콘텐츠가 생산될 수 있는 거니까요. (👻: 소비자의 관점에서도 볼 필요가 있음! ) 소비자에 대한 이해로 콘텐츠의 획일화를 방지하고, 사회에 필요한 미디어는 무엇인지 그  시청 현황 이면을 읽어내는 것. 이것이 시청률의 또 다른 기능 아닐까요? 복합멀티플랫폼 시대, 님은 어떤 시청 지표가 ‘우리'의 모습을 가장 잘 나타낼 수 있을 것 같나요?